De la lecture intensive

L’école se donne pour but de former des lecteurs autonomes. Pourtant

(1) il n’est pas du tout certain que les pratiques autonomes soient les seules adoptées par le lecteur expert, ni même qu’elles occupent la place la plus importante dans la totalité du temps qu’il consacre à la lecture. Si, en effet, les professeurs de lycée ne prescrivaient pas Montaigne ou Racine à leurs élèves, et s’ils ne commentaient pas les œuvres de ces auteurs en classe, autrement dit si la classe de français ne fonctionnait pas de facto, pendant une certaine partie de son temps au moins, comme un atelier de lecture intensive, il est probable que les lecteurs de ces maîtres français ne seraient guère plus nombreux aujourd’hui que ceux de Properce ou de Juvenal. Et quant à la lecture des grands quotidiens nationaux, dont on sait que le public qui s’y adonne est en France le plus diplômé, elle présente de toute évidence plusieurs caractéristiques de la lecture intensive, à savoir qu’on lit des chroniques, des articles, des études pour pouvoir en parler (les faire parler, les décrypter, les commenter), avec d’autres qui les ont lus le même jour, et cette lecture est directement liée au fonctionnement politique et social, dans lequel les citoyens que nous sommes sont quelquefois amenés à se prononcer;

(2) ce n’est pas parce que le lecteur expert est capable de pratiques autonomes, que l’élève doit "apprendre non plus en écoutant mais uniquement en lisant", et que donc l’école doit l’enfermer dans un rapport strictement silencieux, solitaire et visuel à l’écrit.

L’idée d’atelier de lecture repose sur l’hypothèse selon laquelle l’habitus de la lecture intensive favorise considérablement l’apprentissage de la lecture, et que, par suite, une bonne pédagogie de la lecture est celle qui vise à reproduire, dans un temps et un espace réduits, un peu donc comme en laboratoire, quelques-unes au moins des conditions de la lecture intensive. La lecture orale (ou partagée) est la première de ces conditions.

Comments

[Vincedu35]

L'accès à l'information passe comme vous le dites par une maitrise de la lecture. il faut s'y adonner de toute urgence.
Mais au lycée, nous sommes loin de l'apprentissage de la lecture.
Avez-vous vu Mr de Robien, le ministre de l'Education nationale, chez Laurent Ruquier; samedi soir dernier? Monsieur De Robien a confondu la méthode syllabique qu'il voulait utiliser avec la méthode phonétique qu'il a utilisée.
Il a dit : [l] (son émis par le seul placement de la langue au palais et  [a] = [la], c'est une utilisation de la phonétique.

Voici ce qu'il lui fallait dire pour mettre en avant la méthode syllabique préconisée:
lettre l  (prononcée "aile") et lettre a = la

Monsieur De Robien s'est bel et bien trompé. Pour démontrer la méthode syllabique, il a utilisé la méthode phonétique. C'est un comble pour un spécialiste des méthodes de lecture. La preuve qu'il n'y connait pas grand chose !!! Il est vrai qu'après ses études, il était Agent général d'assurances à Amiens.
Cette grossière erreur, montre mieux qu'aucune autre démonstration, que le tapage fait autour de l'apprentissage de la lecture est non pas effectuée "pour une meilleure réussite scolaire" mais pour mettre "au pas de marche" les fonctionnaires de son ministère.